MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1988688485 · doi:10.1249/00005768-200605001-01024

Sensitivity of Total Knee Arthroplasty Physical Function Outcome Measures

2006· article· en· W1988688485 sur OpenAlexaboutno aff
Tiina T. Garrison, Jeffrey L. Garrison, David Pope, L Marsh, Robert H. Wood

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWOMACMedicineOsteoarthritisPhysical therapyRating scaleTotal knee arthroplastyArthroplastySurgeryPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The most commonly used clinical outcome measures for assessment of function in total knee arthroplasty (TKA) patients are primarily subjective, and may lack sensitivity to detect functional improvement over time. PURPOSE: The purpose of this investigation was to examine the sensitivity of four different outcome measures in TKA patients. METHODS: We studied the functional performance of 12 (n= 12) TKA patients, before, 6 weeks after, and 3 months after TKA using the traditional, but primarily subjective Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis index (WOMAC), Knee Society Clinical Rating System (KSCRS), and Short Form Physical Function (SF-36v.2) scales, and a recently developed objective functional assessment test known as the Continuous Scale Physical Function Performance test (CS-PFP10). Patients were 2 males and 10 females with an age range of 53–79. RESULTS: At baseline, the mean values for the CS-PFP10 total score, WOMAC Physical Function Score, affected knee function score of the KSCRS, and SF-36 Physical Composite scores were 33.38±19.52, 42±12.66, 33.38±9.25, and 37.32±9.42, respectively. At baseline, the CS-PFP10 total score and physical domain scores correlated well with the WOMAC, KSCRS, and SF-36 Physical Composite scores. At 6 weeks post-operative (post-op) assessments, all measures revealed functional improvement with mean values of 42.71±15.78 for CS-PFP10, 23.08±11.08 for WOMAC Physical Function, 49.62±9.99 for KSCRS Function Score, and 39.6±8.69 for SF-36 Physical Composite Score (p≤0.05). The CS-PFP10 total score and the KSCRS Function and Knee scores improved further from 6 weeks to 3 months post-op (p≤0.05). Also, CS-PFP10 domain scores of lower body strength, endurance, and balance and coordination further improved from 6 weeks to 3 months (p≤0.05). The mean scores for total CS-PFP10 and KSCRS function were 49.82±14.54 and 66.08±1 3.95, respectively. WOMAC and SF-36 scores did not improve from 6weeks to 3 months post-op. These data suggest that the CS-PFP10 is capturing the information gleaned from the traditional subjective outcome measures applied in TKA, but moreover, the CS-PFP10 appears to be detecting changes in function that occur between 6 weeks and 3 months post-op. CONCLUSION: The CS-PFP10 and KSCRS appear to be superior tests in situations where sensitivity to change in physical function is an important consideration. Continued examination of the CS-PFP10 and KSCRS may provide insight into choice of functional assessment instruments when working with TKA patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetTotal Knee Arthroplasty Outcomes→Travaux en français237 207→