How to choose one-dimensional basis functions so that a very efficient multidimensional basis may be extracted from a direct product of the one-dimensional functions: Energy levels of coupled systems with as many as 16 coordinates
Notice bibliographique
Résumé
In this paper we propose a scheme for choosing basis functions for quantum dynamics calculations. Direct product bases are frequently used. The number of direct product functions required to converge a spectrum, compute a rate constant, etc., is so large that direct product calculations are impossible for molecules or reacting systems with more than four atoms. It is common to extract a smaller working basis from a huge direct product basis by removing some of the product functions. We advocate a build and prune strategy of this type. The one-dimensional (1D) functions from which we build the direct product basis are chosen to satisfy two conditions: (1) they nearly diagonalize the full Hamiltonian matrix; (2) they minimize off-diagonal matrix elements that couple basis functions with diagonal elements close to those of the energy levels we wish to compute. By imposing these conditions we increase the number of product functions that can be removed from the multidimensional basis without degrading the accuracy of computed energy levels. Two basic types of 1D basis functions are in common use: eigenfunctions of 1D Hamiltonians and discrete variable representation (DVR) functions. Both have advantages and disadvantages. The 1D functions we propose are intermediate between the 1D eigenfunction functions and the DVR functions. If the coupling is very weak, they are very nearly 1D eigenfunction functions. As the strength of the coupling is increased they resemble more closely DVR functions. We assess the usefulness of our basis by applying it to model 6D, 8D, and 16D Hamiltonians with various coupling strengths. We find approximately linear scaling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».