Surface characterization, hemo- and cytocompatibility of segmented poly(dimethylsiloxane)-based polyurethanes
Notice bibliographique
Résumé
Segmented polyurethanes based on poly(dimethylsiloxane), currently used for biomedical applications, have sub-optimal biocompatibility which reduces their efficacy. Improving the endothelial cell attachment and blood-contacting properties of PDMS-based copolymers would substantially improve their clinical applications. We have studied the surface properties and in vitro biocompatibility of two series of segmented poly(urethane-dimethylsiloxane)s (SPU-PDMS) based on hydroxypropyl- and hydroxyethoxypropyl- terminated PDMS with potential applications in blood-contacting medical devices. SPU-PDMS copolymers were characterized by contact angle measurements, surface free energy determination (calculated using the van Oss-Chaudhury-Good and Owens-Wendt methods), and atomic force microscopy. The biocompatibility of copolymers was evaluated using an endothelial EA.hy926 cell line by direct contact assay, before and after pre-treatment of copolymers with multicomponent protein mixture, as well as by a competitive blood-protein adsorption assay. The obtained results suggested good blood compatibility of synthesized copolymers. All copolymers exhibited good resistance to fibrinogen adsorption and all favored albumin adsorption. Copolymers based on hydroxyethoxypropyl-PDMS had lower hydrophobicity, higher surface free energy, and better microphase separation in comparison with hydroxypropyl-PDMS-based copolymers, which promoted better endothelial cell attachment and growth on the surface of these polymers as compared to hydroxypropyl-PDMS-based copolymers. The results showed that SPU-PDMS copolymers display good surface properties, depending on the type of soft PDMS segments, which can be tailored for biomedical application requirements such as biomedical devices for short- and long-term uses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».