Tail-end amphiphilic dimethylaminopyridinium-containing polymethacrylates for gene delivery
Notice bibliographique
Résumé
Amphiphilic dimethylaminopyridinium alkyl polymethacrylates (aPPs) were tested for gene complexation, cell cytotoxicity and in vitro gene expression for use as gene delivery agents. The aminopyridinium groups neutralized by bromide or octylsulfonate counterions were terminal moieties of side-chain spacers containing 8, 12 or 16 methylene units. This investigation measured the impact of the spacer length and the chemical nature of the counterion on the physicochemical properties and biological activity of the polyplexes formed by the complexation with DNA. The aPPs self-assembled with DNA by neutralizing the DNA phosphate charges through the pyridinium moieties. The degree of DNA condensation was higher for shorter spacer (n = 8, 12) and bromide-neutralized aPPs. Several aPP–DNA complexes formed well-defined nanoparticles, which were usually, but not always, positively charged. Their sizes ranged from 30 to 150 nm and in some cases had an internal lamellar structure visible by TEM. All of the aPPs were found to be much less cytotoxic than branched poly(ethyleneimine) [(PEI), 25 kDa]. The degree of cytotoxicity of the aPPs depended mildly on their spacer length and counterion: a longer spacer (n = 16) decreased the cell viability more than shorter spacers and, at the highest aPP concentrations tested, bromide counterions more than octylsulfonate counterions. The transfection efficiency also depended on the spacer length and counterion type. Polyplexes obtained from the bromide-neutralized aPPs with the n = 12 spacer at an aPP/DNA weight ratio of 2.5, for which negatively charged nanoparticles were formed, were found to be as efficient as PEI-based polyplexes. Interestingly, this demonstrates that endosomolytic fragments and positively charged polyplex surfaces are not required for efficient gene expression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».