Anterior thalamic nuclei lesions in rats disrupt markers of neural plasticity in distal limbic brain regions
Notice bibliographique
Résumé
In two related experiments, neurotoxic lesions were placed in the anterior thalamic nuclei of adult rats. The rats were then trained on behavioral tasks, immediately followed by the immunohistochemical measurement of molecules linked to neural plasticity. These measurements were made in limbic sites including the retrosplenial cortex, the hippocampal formation, and parahippocampal areas. In Experiment 1, rats with unilateral anterior thalamic lesions explored either novel or familiar objects prior to analysis of the immediate-early gene zif268. The lesions reduced zif268 activity in the granular retrosplenial cortex and postsubiculum. Exploring novel objects resulted in local changes of hippocampal zif268, but this change was not moderated by anterior thalamic lesions. In Experiment 2, rats that had received either bilateral anterior thalamic lesions or control surgeries were exposed to novel room cues while running in the arms of a radial maze. In addition to zif268, measurements of c-AMP response element binding protein (CREB), phosphorylated CREB (pCREB), and growth associated protein43 (GAP-43) were made. As before, anterior thalamic lesions reduced zif268 in retrosplenial cortex and postsubiculum, but there were also reductions of pCREB in granular retrosplenial cortex. Again, the hippocampus did not show lesion-induced changes in zif268, but there were differential effects on CREB and pCREB consistent with reduced levels of hippocampal CREB phosphorylation following anterior thalamic damage. No changes in GAP-43 were detected. The results not only point to changes in several limbic sites (retrosplenial cortex and hippocampus) following anterior thalamic damage, but also indicate that these changes include decreased levels of pCREB. As pCREB is required for neuronal plasticity, partly because of its regulation of immediate early-gene expression, the present findings reinforce the concept of an 'extended hippocampal system' in which hippocampal function is dependent on distal sites such as the anterior thalamic nuclei.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».