Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper seeks to examine how auditors sought to establish their trustworthiness as trust providers on the internet; a vision which has remained largely unrealized. The investigation focuses on the WebTrust assurance project, launched by the North American accounting institutes to reinvigorate the alleged declining market for the expertise of external auditors. Design/methodology/approach An in‐depth longitudinal case study drew on a social theory of trust to examine the complexity of relations upon which trustworthiness of professional claims is predicated and investigate how commercialism has influenced the development of WebTrust. Findings Analysis illustrates the critical role that experts have in professionalization processes in trusting (or not) their own systems of expertise. Also, face‐to‐face relationships continue to play a key role in establishing the trustworthiness of professionals and their systems of expertise – even in the cyberspace domain. Practical implications It is argued that the WebTrust case and other commercialistic ventures sustained in accountancy provide a persuasive argument against the benefits of the free‐market logic in professional domains. Professional associations should be more vigorous in defending professionalism. Originality/value The research indicates that élite bodies of the profession, including professional associations, conceived of WebTrust mainly through a commercialistic lens – which is particularly revealing of the mindset that seemed to characterize a number of experienced professional accountants across North America shortly before the collapse of Andersen. The WebTrust saga illustrates how the profession has strayed from its ideals, or myths, of service ethic towards more focused efforts in developing “innovative” services based on a commercialistic logic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,038 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».