MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988738050 · doi:10.5539/ijel.v4n6p104

A Case Study of Visual-verbal Relations and Application Principles in China’s College English Classroom

2014· article· en· W1988738050 sur OpenAlexvenueno aff
Yang Peipei

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSubtitles and Audiovisual Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollocation (remote sensing)Symbol (formal)Context (archaeology)Meaning (existential)Computer sciencePresentation (obstetrics)MultimodalityBlackboard (design pattern)LinguisticsPsychologyMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study seeks to explore relations of visual-verbal modes and figure out application principles in China’s College English Classroom (CEC). It takes data from two files: (1) videos of two excellent CEC teachers; and (2) semi-structured interviews with them, within which it studies four modes in PPT or on blackboard presentation: image, words, dynamic and symbol. Three instruments—Multimodality annotation software ELAN, two-dimensional meaning-making tables and semi-structured interview are employed to facilitate both quantitative and qualitative analyses. The results showed features of frequency, timing and proportion of each mode summarized by ELAN and found out proper collocation of image, words, dynamic and symbol relies on intersemiotic relations, which are revealed as complementary and non-complementary. It further analyzed application principles of four modes under CEC context in China. Except principles of effectiveness, efficiency and appropriate collocation put forward by former studies, it complemented principle of modes’ transference to highlight the necessity to form students’ autonomy of visual-verbal modes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,823
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetSubtitles and Audiovisual MediaTravaux en français237 207