MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988738349 · doi:10.1002/lpor.200810056

Photon‐echo quantum memory in solid state systems

2009· article· en· W1988738349 sur OpenAlexaff
Wolfgang Tittel, Mikael Afzelius, T. Chanelière, R. L. Cone, Stefan Kröll, С. А. Моисеев, Matthew J. Sellars

Notice bibliographique

RevueLaser & Photonics Review · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum optics and atomic interactions
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantum information scienceQuantumRepeater (horology)PhysicsQuantum networkPhotonQuantum imagingQuantum stateQuantum sensorQuantum technologyQuantum mechanicsQuantum informationOpen quantum systemComputer scienceQuantum entanglement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Many applications of quantum communication crucially depend on reversible transfer of quantum states between light and matter. Motivated by rapid recent developments in theory and experiment, we review research related to quantum memory based on a photon‐echo approach in solid state material with emphasis on use in a quantum repeater. After introducing quantum communication, the quantum repeater concept, and properties of a quantum memory required to be useful in a quantum repeater, we describe the historical development from spin echoes, discovered in 1950, to photon‐echo quantum memory. We present a simple theoretical description of the ideal protocol, and comment on the impact of a non‐ideal realization on its quantum nature. We extensively discuss rare‐earth‐ion doped crystals and glasses as material candidates, elaborate on traditional photon‐echo experiments as a test‐bed for quantum state storage, and describe the current state‐of‐the‐art of photon‐echo quantum memory. Finally, we give a brief outlook on current research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations438
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLaser & Photonics ReviewMême sujetQuantum optics and atomic interactionsTravaux en français237 207