Notice bibliographique
Résumé
Abstract Like most reserves issues, the answer depends on the specifics of the project relative to an interpretation of the applicable regulatory guidelines. The US Security and Exchange Commission (SEC) regulation S-X, 4-10 a) states that: "Oil and gas producing activities do not include the extraction of hydrocarbons from shale, tar sands, or coal". Thus, it has been generally accepted that oil derived from processing of mined bitumen cannot be included in petroleum reserves of companies listed on the US stock exchanges. However, the quantities of synthetic oil derived from the upgrading the same bitumen produced out of wellbores using thermal processes are routinely included in reserves disclosures. The logic is that the activities largely duplicate those involved in producing and processing heavy oil. The new Canadian Security Administrators' regulations (NI 51-101), take a different approach: "The intended product of both conventional and non-conventional oil projects is essentially the same – a liquid hydrocarbon. We believe that investors are likely to consider a reporting issuer focused on oil sands to be more comparable to a conventional oil producer than to a hard rock mining issuer. Accordingly, NI 51-101 applies to activities directed at the extraction or production of hydrocarbons from either conventional or non-conventional sources (such as surface mines and in-situ projects)". Which approach provides more clarity for investors? Should the sales product quantities derived from mined and thermally recovered bitumen be treated differently? What would be the international impact of including all bitumen in petroleum reserve estimates and production statistics? This paper presents background and reviews industry practices for the estimation and disclosure of bitumen resources. The issue is of most interest to the Canadian industry; it is forecast that by 2012 over 50% of that nation's crude production may be derived from bitumen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».