Taste receptor activity and feeding behaviour reveal mechanisms of white spruce natural resistance to Eastern spruce budworm <i>Choristoneura fumiferana</i>
Notice bibliographique
Résumé
The pattern of feeding of Eastern spruce budworm Choristoneura fumiferana (Clem.) (Lepidoptera, Tortricidae) is compared on foliage from white spruce Picea glauca (Moench) Voss. (Pinaceae) trees previously determined to be susceptible and resistant to defoliation by budworm. No differences are observed in electrophysiological responses from taste sensilla to aqueous extracts of the two foliage types, nor is there a preference for either extract type in a choice test. Acetone extracts from the two foliage types are both preferred to a control sucrose solution, although neither elicits a preference relative to the other. These results suggest that there is no difference in phagostimulatory power of internal leaf contents of the two foliage types. Longer‐term observation of feeding behaviour in a no‐choice situation shows no difference in meal duration, confirming the lack of difference in phagostimulatory power. However, on average, intermeal intervals are twice as long on the resistant foliage, leading to an overall lower food consumption during the assay. This result suggests an anti‐digestive or toxic effect of the resistant foliage that slows behaviour and limits food intake. Previous research has shown that waxes of the resistant foliage deter initiation of feeding by the spruce budworm and that this foliage contains higher levels of tannins and monoterpenes. The data suggest that the resistant foliage contains a post‐ingestive second line of defence against the spruce budworm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».