MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988754972 · doi:10.1080/15374416.2011.581619

An Effectiveness Study of a Culturally Enriched School-Based CBT Anxiety Prevention Program

2011· article· en· W1988754972 sur OpenAlexaff
Lynn D. Miller, Aviva Laye-Gindhu, Joanna Bennett, Yan Liu, Stephenie Gold, John S. March, Brent F. Olson, Vanessa Emily Waechtler

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Child & Adolescent Psychology · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyPsychologyClinical psychologyIntervention (counseling)FeelingMental healthPopulationCulturally appropriatePsychiatryGerontologyMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anxiety disorders are prevalent in the school-aged population and are present across cultural groups. Scant research exists on culturally relevant prevention and intervention programs for mental health problems in the Aboriginal populations. An established cognitive behavioral program, FRIENDS for Life, was enriched to include content that was culturally relevant to Aboriginal students. Students (N = 533), including 192 students of Aboriginal background, participated in the cluster randomized control study. Data were collected three times over 1 year. A series of multilevel models were conducted to examine the effect of the culturally enriched FRIENDS program on anxiety. These analyses revealed that the FRIENDS program did not effectively reduce anxiety for the total sample or for Aboriginal children specifically. However, all students, regardless of intervention condition, Aboriginal status, or gender, reported a consistent decrease in feelings of anxiety over the 6-month study period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Child & Adolescent PsychologyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207