MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988760858 · doi:10.1039/c4dt01928h

Synthesis and characterisation of zirconium complexes for cell tracking with Zr-89 by positron emission tomography

2014· article· en· W1988760858 sur OpenAlexaff
Trevor J. Ferris, Putthiporn Charoenphun, Levente K. Meszaros, Gregory Mullen, Philip J. Blower, Michael J. Went

Notice bibliographique

RevueDalton Transactions · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiopharmaceutical Chemistry and Applications
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilMedical Research CouncilCancer Research UKWellcome TrustWellcome
Mots-clésTropoloneOxalic acidLabellingZirconiumChemistryNuclear chemistryRadiochemistryPositron emission tomographyYield (engineering)PositronLigand (biochemistry)Hydrochloric acidHigh-performance liquid chromatographyChromatographyMaterials scienceInorganic chemistryOrganic chemistryNuclear medicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing availability of the long half-life positron emitter Zr-89 (half life 78.4 h) suggests that it is a strong candidate for cell labelling and hence cell tracking using positron emission tomography. The aim was to produce a range of neutral ZrL4 lipophilic complexes for cell labelling which could be prepared under radiopharmaceutical conditions. This was achieved when the ligand was oxine, tropolone or ethyl maltol. The complexes can be prepared in high yield from zirconium(iv) precursors in hydrochloric or oxalic acid solution. The oxinate and tropolonate complexes were the most amenable to chromatographic characterisation, and HPLC and ITLC protocols have been established to monitor their radiochemical purity. The radiochemical synthesis and quality control of (89)Zr(oxinate)4 is reported as well as preliminary cell labelling data for the oxinate, tropolonate and ethyl maltolate complexes which indicates that (89)Zr(oxinate)4 is the most promising candidate for further evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil0,336

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDalton TransactionsMême sujetRadiopharmaceutical Chemistry and ApplicationsTravaux en français237 207