MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988762796 · doi:10.1080/14634980600880676

Lake Winnipeg, remnant of glacial Lake Agassiz, an efficient dispersal route of planktonic crustaceans through central and northern Canada

2006· article· en· W1988762796 sur OpenAlexaffabout
K. Patalas

Notice bibliographique

RevueAquatic Ecosystem Health & Management · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFreshwater macroinvertebrate diversity and ecology
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFaunaRefugium (fishkeeping)ZooplanktonGlacial lakeGlacial periodBeringiaPlanktonBiological dispersalEcologyGeographyOceanographyGeologyPaleontologyBiologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Zooplankton in five lake regions once inundated by Lake Agassiz were compared with zooplankton of 10 other lake regions and in 5 Great Lakes in south—central Canada. The highest resemblance to a hypothetical composite of Lake Agassiz plankton, from 94 to 100 percent, was found in lakes of the Northern Manitoba, Northern Saskatchewan and Upper Mackenzie regions. Eighty nine to 94 percent of zooplankton from the Laurentian Great Lakes came from the Agassiz Lake fauna. The only other species found in the Great Lakes in 1969 were Eurytemora affinis, and Eubosmina coregoni, newcomers to the North American fauna from Europe. The number of species shared with the hypothetical fauna of Lake Agassiz declines with the distance from this glacial lake. From 91 to 93 percent of Lake Agassiz species were found in Manitoba Western, Southern Manitoba and Alberta, 85 to 86 percent in New Brunswick and Newfoundland, 80 to 84 percent in Nova Scotia and Southern British Columbia and about 74 percent in the lakes of the Mackenzie Delta region. Lake Agassiz appeared to be a very efficient south-north dispersion route. Of the 35 species originating from the Mississippi refugium, 24 species penetrated as far as the Upper Mackenzie region and 16 species reached the Mackenzie Delta. The north to south dispersion route was not as effective. Of the 15 species originating from the Beringia refugium, seven species reached the Upper Mackenzie area and 5 species penetrated only to Northern Manitoba and Northern Saskatchewan. The fact that they did reach so far south could be explained by two different hypotheses. In the first, Lake Agassiz did not extend as far north as suggested by Teller or Fisher and Smith but rather the northern boundary corresponded to that indicated by Elson, and Northern Manitoba and Northern Saskatchewan were part of Lake McConnell. The second hypothesis states that the most northern portion of Lake Agassiz according to the boundary suggested by Teller or by Fisher and Smith served in the very late stage as a wide connecting channel with Lake McConnell and allowed some Beringia species to penetrate south, but no further than to Reindeer Lake, or perhaps to Southern Indian Lake.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,446
Score d'incertitude au seuil0,744

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquatic Ecosystem Health & ManagementMême sujetFreshwater macroinvertebrate diversity and ecologyTravaux en français237 207