MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988768653 · doi:10.1037/0096-1523.33.3.593

Short-term consolidation of individual identities leads to Lag-1 sparing.

2007· article· en· W1988768653 sur OpenAlexaff
Roberto Dell’Acqua, Jolicœur Pierre, Angelo Pascali, Patrik Pluchino

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychology Human Perception & Performance · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRapid serial visual presentationLagNumerical digitParity (physics)Task (project management)Term (time)ArithmeticTime lagMathematicsComputer scienceStatisticsPsychologyPerceptionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A rapid serial visual presentation (RSVP) technique was used to investigate the role of the nature of processing carried out on targets in the Lag-1 sparing phenomenon. Lag-1 sparing refers to a higher accuracy in the task associated with the 2nd target when the 2 targets are immediately successive in the RSVP stream relative to when there are 1 or 2 intervening items between the targets. In 5 experiments, 0, 1, or 2 digits were embedded with equal probability in RSVP streams of letter distractors. In 4 of the experiments, subjects identified the digits in some blocks of trials, and they counted the number of presented digits in other blocks. In a 5th experiment, the counting task was replaced with a digit-sum task. The most interesting results were those from trials with 2 digits. Lag-1 sparing was always evident when the task involved the explicit identification of the digits. In addition, Lag-1 sparing was evident when subjects were required to sum 2 digits or to count digits of a prespecified parity subclass (e.g., count only even digits). In striking contrast, Lag-1 sparing was absent when subjects were required to count the digits independent of their parity subclass. These results suggest that the occurrence of Lag-1 sparing depends on the type of mental representation that must be generated on the basis of target information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,408
Score d'incertitude au seuil0,729

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Psychology Human Perception & PerformanceMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207