MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988770812 · doi:10.4018/ijpada.2014040102

Promoting Transparency and Strengthening Public Trust in Government through Information Communication Technologies?

2014· article· en· W1988770812 sur OpenAlexaff
Frank L. K. Ohemeng, Kwaku Ofosu-Adarkwa

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Public Administration in the Digital Age · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueE-Government and Public Services
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransparency (behavior)Information and Communications TechnologyCorporate governancePublic relationsBusinessGovernment (linguistics)Public sectorE-governanceKnowledge managementPublic administrationPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper attempts to examine Ghana's quest to use ICT as a tool to enhance transparency and build public trust in government. The questions the paper attempts to answer are: what are the main challenges confronting the government's e-governance initiative as a tool to ensure transparency and citizens' trust in the public sector? What steps are being taken to address these challenges? We argue that while Ghana seems to have made remarkable progress in this endeavour, it still faces a number of significant obstacles, which must be addressed if the objectives of its e-governance project are to be fully realized. Key challenges include infrastructure development for the growth of ICT, the huge gap in access to ICT (or what may be described as the digital divide), and the change in organizational culture to enhance easy accessibility to public documents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,578
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Public Administration in the Digital AgeMême sujetE-Government and Public ServicesTravaux en français237 207