The prevalence of reversible airway obstruction in professional football players
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine the prevalence of reversible airway obstruction in a group of professional football training camp participants. METHODS: All attendees at a Canadian Football League team rookie preseason training camp were invited to participate in a protocol designed to elicit symptoms and signs of reversible airway obstruction (asthma) during the initial preparticipation examination. Those agreeing to the protocol completed a questionnaire containing standardized inquiries about a past history of asthma and the presence of symptoms. Participants then underwent spirometry testing to determine lung function before and after receiving a standardized dose of bronchodilator medication. Players showing evidence of airway obstruction during initial testing and still on the team roster underwent repeat spirometry testing and formal pulmonary function testing during the football season. The follow-up pulmonary function tests were performed to determine those that might benefit from treatment for asthma. RESULTS: Nineteen of 34 (56%) players agreeing to participate had significant reversible airway obstruction as defined by a 12% or greater reversibility in forced expiratory volume in one second (FEV1), peak expiratory flow rate (PEFR), and/or forced expiratory flow rate between 25 and 75% of forced vital capacity (FEF 25-75). In most participants, the diagnosis was made on the basis of spirometry alone. Of those testing positive during initial inquiry, 88% remained positive on repeat spirometry, and 73% had reversible airway obstruction during more stringently controlled hospital-based pulmonary function testing. Those players treated for previously undiagnosed asthma noted an improvement in subjective athletic performance during the football season. CONCLUSION: Based on the remarkably high prevalence of undiagnosed asthma in this group, it may prove worthwhile to test elite football players using lung function parameters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».