MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988775737 · doi:10.1177/1468797603041630

Ecological Rationalization and Performative Resistance in Natural Area Destinations

2003· article· en· W1988775737 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTourist Studies · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismPerformativityPerformative utteranceSociologyEnvironmental ethicsResistance (ecology)Natural (archaeology)Tourism geographyGlobalizationReflexivityRationalization (economics)AestheticsSocial scienceEcologyEpistemologyPolitical scienceGeographyGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A discursive analysis of natural area destinations is presented in this article, where it is argued that the management and use of natural areas for (eco) tourism is influenced by economic and institutional practices that contribute to rationalizing ‘Nature’ and the visitor experience. A brief look at some historical influences on nature-based tourism development in (post)-modernity sets the context for illustrating paradoxical discourses (e.g. neo-liberalism, ecological modernization and globalization) that structure and instrumentalize human relationships with the natural world. Viewing these natural areas as performance spaces helps to show how the multiplicity of discourses plays out and how nature and tourists are performatively engaged in these spaces. A conceptual analysis of performativity in relation to touristic spaces is presented and its potential to enable resistance to the rationalizations outlined in the article is examined. The possibility of a performative tourist ethic is discussed, based on a notion of reflexive praxis. Implications for (eco-) tourism research and practice are offered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,724
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle