MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988782937 · doi:10.1177/1071100714565902

Patient Expectation and Satisfaction as Measures of Operative Outcome in End-Stage Ankle Arthritis

2015· article· en· W1988782937 sur OpenAlex
Alastair Younger, Kevin Wing, Mark Glazebrook, Timothy R. Daniels, Peter Dryden, Karl‐André Lalonde, Hubert Wong, Hong Qian, Murray J. Penner

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueFoot & Ankle International · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensCentre for Advancing Health OutcomesOttawa HospitalUniversity of OttawaUniversity of British ColumbiaIsland HealthDalhousie UniversityUniversity of TorontoQueen Elizabeth II Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnkle replacementAnklePatient satisfactionPhysical therapyConfidence intervalPatient-reported outcomeSurgeryQuality of life (healthcare)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Current operative outcome scales are based on pain and function, such as the Ankle Osteoarthritis Scale (AOS). Outcomes based on patient expectation and satisfaction may be more useful. The purpose of this prospective cohort study was to evaluate associations between patient expectation, satisfaction, and outcome scores for ankle fusion and total ankle replacement (TAR). METHODS: In total, 654 ankles in 622 patients were analyzed at a mean of 61 months. Patient expectation and satisfaction with symptoms were quantified pre- and postoperatively using the Musculoskeletal Outcomes Data Evaluation and Management Scale questionnaires from the American Academy of Orthopaedic Surgeons, while function was quantified using the AOS. RESULTS: Patients undergoing ankle replacement had a higher preoperative expectation score (79; 95% confidence interval [CI], 77-81) compared with those undergoing ankle fusion (72; 95% CI, 68-75). Preoperative expectation scores correlated weakly with AOS scores (R (2) = 0.02) and with the "expectations met" score for ankle fusion (R (2) = 0.07) but not for ankle replacement (R (2) < 0.01). Satisfaction scores were similar for ankle fusion and ankle replacement at follow-up, but a greater number of ankle replacement patients showed improvement in satisfaction (84% vs 74%, P < .005). Higher satisfaction at final follow-up was associated with better expectations met and greater improvement in AOS outcome scores for both ankle fusion and ankle replacement. Expectations met and AOS scores at follow-up correlated for ankle fusion (R (2) = 0.38, P < .0001) and ankle replacement (R (2) = 0.31, P < .0001). CONCLUSIONS: Patients undergoing TAR had higher expectation scores prior to surgery than those undergoing ankle fusion. Expectations may be more likely to be met by ankle replacement compared with ankle fusion. Ankle replacement patients were more likely to report improved satisfaction scores after surgery. Preoperative expectation scores showed little correlation with preoperative AOS scores, indicating that expectation is independent of pain and function. However, postoperative expectations met and satisfaction scores were strongly associated with AOS scores at follow-up. Better preoperative patient education may change expectations and requires study. LEVEL OF EVIDENCE: Level II, prospective cohort study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle