Variation in seed softening patterns and impact of seed production environment on hardseededness in early-maturing genotypes of subterranean clover
Notice bibliographique
Résumé
This paper describes variation in the dynamics of seed softening (loss of impermeability) in 20 early-maturing genotypes, including 6 cultivars, of subterranean clover (Trifolium subterraneum L.). It reports the effect of 3 sites of seed production in south-western Australia on the pattern of softening in the first summer–autumn and on total softening over the subsequent 2 years. Seeds were softened at a single field location and in a diurnally fluctuating cabinet (60°C/15°C). There was significant variation among genotypes in the pattern of seed softening over the first 5 months after senescence. Cultivars Nungarin, Dwalganup, and Geraldton softened most rapidly in late February, whereas cultivars Dalkeith, Urana, and Izmir softened most rapidly in late March. The duration of field exposure required in order for 50% of the first season’s softening to occur ranged from 44 to 108 days among the 20 genotypes. Persistence of hard seeds into the second and third years also varied among genotypes. Of the cultivars, Nungarin and Izmir had the highest levels of residual hard seed after 30 months (5.3% and 3.9%, respectively), whereas Dalkeith had the lowest (0.9%). Site of seed production had a small but significant effect on both the pattern of softening in the first summer–autumn and the persistence of hard seeds in subsequent years. Seeds produced in a relatively high-rainfall site (768 mm of growing-season rainfall plus supplementary irrigation) had a slower rate of hard seed breakdown than those from either of 2 sites located in the wheatbelt (217 and 423 mm growing-season rainfall). Seed softening through exposure in the field and in a 60°C/15°C fluctuating-temperature cabinet was compared for all genotypes. The cabinet treatment was fairly successful in ranking genotypes for relative between-season hardseededness, although it underestimated total softening by an average of 16%. However, the cabinet treatment was a poor predictor of the within-season pattern of seed softening.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».