Reply to Wilson et al
Notice bibliographique
Résumé
TO THE EDITOR—Wilson et al make an excellent point that we as a field are lacking direct estimates of the reduction in human immunodeficiency virus (HIV) transmission associated with anal intercourse among men who have sex with men (MSM) who are virologically suppressed [1]. The recent exciting finding of a 96% overall reduction in HIV transmission in discordant heterosexual couples randomized to early HIV treatment in HPTN 052 provides strong evidence for the dramatic effectiveness of antiretroviral therapy (ART) in reducing HIV infectiousness [2]. Similar evidence from a randomized study among HIV-discordant MSM couples, in whom HIV transmission dynamics are known to differ from those in heterosexuals, would be extremely valuable for both modeling epidemiologists and public health policymakers. Given the strength of the effect of ART on reducing HIV transmission, it is questionable whether a large-scale randomized trial in MSM would be acceptable for ethical reasons. While this is being debated, we can look to cities such as San Francisco, California, and Vancouver, British Columbia, where HIV incidence, ART coverage, and community viral load are closely monitored [3–5]. In our home city of San Francisco, we are seeing decreases in newly diagnosed and reported HIV infections that correlate well with the expansion of ART coverage and increases in the proportion of HIV-infected MSM who are virologically suppressed (a 39% increase between 2004 and 2008), all in the context of stable or increasing rates of HIV transmission risk behaviors and reported sexually transmitted infections among those uninfected with HIV. Of course, correlation is not causation, and the multiple factors that influence HIV transmission dynamics and could explain the modeled and observed differences between Sydney and San Francisco may not be fully appreciated in our studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,042 | 0,053 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».