MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988815026 · doi:10.1080/19315864.2012.683932

Musicality Correlates With Sociability and Emotionality in Williams Syndrome

2013· article· en· W1988815026 sur OpenAlexaff
Rowena Ng, Philip Lai, Daniel J. Levitin, Ursula Bellugi

Notice bibliographique

RevueJournal of Mental Health Research in Intellectual Disabilities · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueWilliams Syndrome Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute on Deafness and Other Communication Disorders
Mots-clésPsychologyMusicalityWilliams syndromeProsocial behaviorDevelopmental psychologyEmotionalityPersonalityCognitive psychologyCognitionMusicalSocial psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Williams Syndrome (WS) is a neurogenetic developmental disorder characterized by peaks and valleys of cognitive abilities. One peak that has been understudied is the affinity that many individuals with WS have toward music. It remains unknown whether their high levels of musical interest, skill and expressivity are related to their sociable personality or their verbal intelligence. We examined the relationships between musicality (musical interest, creativity and expressivity), sociability (social-emotionality, social approach) and language comprehension in WS and typically developing (TD) controls. Findings suggest that emotion-expressivity through music in WS may be linked to their sensitivity and responsivity to emotions of others, whereas general interest in music may be related to greater linguistic capacity in TD individuals. Musicality and sociability may be more closely related in WS relative than in typical development; implications for future interventions for this neurodevelopmental condition will be discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mental Health Research in Intellectual DisabilitiesMême sujetWilliams Syndrome ResearchTravaux en français237 207