MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988816111 · doi:10.1044/nnsld20.4.111

Group Intervention for Adolescents With Chronic Acquired Brain Injury: The Future Zone

2010· article· en· W1988816111 sur OpenAlexaff
Ellen M. Hickey, Jennifer N. Saunders

Notice bibliographique

RevuePerspectives on Neurophysiology and Neurogenic Speech and Language Disorders · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialAcquired brain injuryIntervention (counseling)PsychologyFeelingClinical psychologyFocus groupCognitionSocial supportDevelopmental psychologyRehabilitationPsychiatryPsychotherapistSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Acquired brain injury (ABI) is a common cause of social cognition deficits and psychosocial challenges in adolescents. A group intervention program was designed to support teens with chronic ABI. Method: Quantitative and qualitative analyses were conducted to examine participants' self-knowledge and satisfaction with the program. Results: Results revealed that participants and parents valued increased self-knowledge and an understanding of brain injuries, the focus on friendships and individual strengths, and feelings of togetherness and not being judged. Discussion: Support for strength-based, project-oriented, group intervention programs for adolescents with ABI and directions for future research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,879
Score d'incertitude au seuil0,542

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives on Neurophysiology and Neurogenic Speech and Language DisordersMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207