Soil and alfalfa response after amelioration of subsoil acidity in a fine sandy loam Podzol in Prince Edward Island
Notice bibliographique
Résumé
Subsoils in Prince Edward Island have poor chemical and often physical quality for root growth that may present a barrier to development of alfalfa (Medicago sativa L.). This study was conducted to characterise the response or benefit, on soil properties and alfalfa growth, of chemical amelioration and loosening of the subsoil. In 1987, the following three treatments were imposed on an acidic, fine sandy loam, Humo-Ferric Podzol: control (no subsoiling or lime), subsoiling alone, and subsoiling plus lime (5 Mg ha−1 dry CaCO3) mixed into the subsoil. The subsoiler was a Wye Double-Digger, a combined plough and rotary cultivator that facilitated the mixing of lime into the soil over the 230–480 mm depth. Management of the 0–200 mm soil depth was the same for all treatments. Growth of alfalfa and change in soil properties were monitored over time. In 2 of 4 yr (1991–1994), alfalfa yield was significantly (P < 0.05) increased by the subsoil plus lime treatment, compared with subsoiling alone or the control. Yield increases were related to periods of low growing season precipitation. Subsoil amelioration increased alfalfa root penetration (by 90 mm) and reduced leaf Mn concentration. Over an 8-yr period (1987–1994), soil exchangeable Ca was increased over fourfold, while exchangeable Al was decreased threefold in the ameliorated subsoil, compared with the control. Soil pH (in water) was increased from 4.8 to near 6.0. There was some evidence that liming of the topsoil improved the subsoil chemistry over time. Bulk density and penetrometer resistance contours, measured over time, indicated that the soil loosening effect was sustained throughout the soil profile over the duration of the study. Soil biological properties were not changed by the subsoil treatments. Key words: Subsoil acidity, podzol, lime, deep placement, alfalfa (Medicago sativa L.), cool-humid climate
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».