Boundary Layer Updrafts Driven by Airflow over Heated Terrain
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study presents linear and nonlinear scalings for boundary layer ascent forced by airflow over heated terrain and compares them to results from corresponding high-resolution numerical simulations. Close agreement between theory and simulation is found over most of the parameter space considered, including variations in background winds, boundary layer stability, mountain height, and diabatic heating rate. As expected, the linear and nonlinear scalings perform best for linear and nonlinear flows, respectively. For a convective boundary layer, the scalings accurately predict vertical motion for all flows considered, including those that extend well into the nonlinear regime. Thus, these scalings may ultimately help to improve the parameterization of subgrid orographic ascent in large-scale models. The vertical velocity scalings are less accurate for mechanically blocked flows in stable boundary layers, for which a simple vertical displacement scaling is superior. Although the scalings do not treat interactions between mechanical and thermal flow responses, these interactions are generally weak except in blocked flows with strong surface heating. Numerical simulations of such cases suggest that a hydrostatically induced pressure decrease in the lee associated with the diabatic surface heating drives stronger flow reversal within the wake and leeside convergence downwind of it, both of which produce strong surface-based updrafts. Thus, nonlinear interactions between mechanical and thermal flow responses may significantly enhance the likelihood of convection initiation over heated mountains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».