MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988823313 · doi:10.1159/000340017

Communicative Clusters after a Right-Hemisphere Stroke: Are There Universal Clinical Profiles?

2012· article· en· W1988823313 sur OpenAlexaff
Perrine Ferré, Róchele Paz Fonseca, Bernadette Ska, Yves Joanette

Notice bibliographique

RevueFolia Phoniatrica et Logopaedica · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSpatial Neglect and Hemispheric Dysfunction
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado do Rio Grande do SulConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoMinisterio de Economía y Competitividad
Mots-clésRight hemispherePsychologyNeuropsychologyLateralization of brain functionStroke (engine)Developmental psychologyNeuroscienceCognitive psychologyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The current research aimed at classifying communication profiles among right-brain-damaged adults with an intercultural perspective, and so begins to fill in a long-standing gap in the literature. METHOD: The sample was made up of 112 right-brain-damaged individuals from three nationalities (Canadians, Brazilians and Argentineans). They were assessed using 13 language tasks from the Protocol MEC in Spanish, Brazilian Portuguese and French. RESULTS: A hierarchical cluster analysis led to four distinct clinical profiles of communication. Since only a few distinctions between nationalities were observed, the results suggest that there probably is a partial universality of clinical profiles of communication impairments after a right brain damage. CONCLUSIONS: This study proposes a preliminary taxonomy of communication disorders among right-brain-damaged individuals with cross-cultural implications. The exploration of associated stroke sites and neuropsychological concomitant deficits would contribute to the eventual development of a more accurate clinical intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFolia Phoniatrica et LogopaedicaMême sujetSpatial Neglect and Hemispheric DysfunctionTravaux en français237 207