MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988831603 · doi:10.1016/j.apsb.2013.11.002

Evaluation of percutaneous permeation of repellent DEET and sunscreen oxybenzone from emulsion-based formulations in artificial membrane and human skin

2014· article· en· W1988831603 sur OpenAlexaff
Tao Wang, Donald W. Miller, Frank J. Burczynski, Xiaochen Gu

Notice bibliographique

RevueActa Pharmaceutica Sinica B · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPermeationEmulsionDEETChemistryChromatographyHuman skinOrganic chemistryMembraneMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Insect repellent DEET and sunscreen ingredient oxybenzone play an essential role in minimizing vector-borne diseases and skin cancers. The purpose of this study was to investigate the effects of emulsion type, addition of thickening agent and droplet size in three emulsion-based lotions on percutaneous permeation of DEET and oxybenzone using in vitro diffusion experiments, in order to minimize overall systemic permeation of the substances. Formulation C (water-in-oil emulsion) significantly increased overall permeation of DEET through human skin (56%) compared to Formulation A (oil-in-water emulsion). Formulation B (oil-in-water emulsion with thickening agent xanthan gum) significantly decreased the size of oil droplet containing DEET (16%), but no effect on oil droplets containing oxybenzone. Adding xanthan gum also increased overall permeation of DEET and oxybenzone (21% and 150%) when compared to Formulation A; presence of both ingredients in Formulation B further increased their permeation (36% and 23%) in comparison to its single counterparts. Overall permeation of oxybenzone through LDPE was significantly higher by 26%-628% than that through human skin; overall permeation of DEET through human skin was significantly higher by 64%-338% than that through LDPE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Pharmaceutica Sinica BMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207