MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988833476 · doi:10.2308/acch.2005.19.1.1

The Impact of Continuity on Concurring Partner Reviews: An Exploratory Study

2005· article· en· W1988833476 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAccounting Horizons · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessConcurring opinionGoodwillAccountingPsychologyActuarial sciencePolitical scienceSupreme courtLawCertiorari

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Public expectations of auditors' objectivity, the on-going debate over auditors' independence (SEC 2001), and previous research motivate our study of one aspect of auditor rotation. Using an experimental case, we examine the impact of continuity on concurring partner reviews. Continuity specifically refers to a concurring partner's assumed degree of prior involvement with a client engagement. We explore two levels of prior involvement—a continuing concurring partner (i.e., involved as a concurring partner in the current and prior year's engagement) and a new concurring partner (i.e., involved as a concurring partner in the current year's engagement only). Based on information in the case, audit partners in the role of concurring partners make judgments related to goodwill impairment. Consistent with our expectation, continuing concurring partners are less likely than new concurring partners to conclude that purchased goodwill may be impaired. Based on our results, the recent regulatory actions mandating within-firm rotation of concurring partners are likely to affect audit firm judgments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,664
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle