MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988834657 · doi:10.1080/01292981003693393

Mobile communication research in Asia: changing technological and intellectual geopolitics?

2010· article· en· W1988834657 sur OpenAlexaboutno aff
Jack Linchuan Qiu

Notice bibliographique

RevueAsian Journal of Communication · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeopoliticsPolitical sciencePublic relationsSociologyDiversity (politics)Social scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article reviews Asian mobile communication research since the mid-1990s. First, it identifies key research institutes and funding agencies, not only in Asia but also worldwide public (e.g., the Canadian IDRC) and private (e.g., Microsoft) organizations. It then summarizes the areas of research at micro, meso, and macro levels, including their main topics, methods, and findings, and debates that result from the interaction (and lack of it) among diverse scholarly traditions such as survey, policy analysis, ethnography, action research, and comparative studies. Young as it is, mobile communication research is now a most eclectic area of inquiry, reflecting both the diversity of Asian societies and the growing heterogeneity of communication research itself. What is to remain? Are there centripetal forces that may lead to the confluence of the field in the next 20 years? How does Asian mobile communication research speak to European and American colleagues? Is the trend of changing what Mizuko Ito calls 'technological and intellectual geopolitics' already under way? This article is designed to be first an overview, before more systematic discussions are provided on selected themes of research. The purpose is to piece together the big picture of a burgeoning field in order to identify key development trends and inform future research. Keywords: mobile communicationAsiathematic reviewtechnological and intellectual geopolitics

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,419
Score d'incertitude au seuil0,632

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Journal of CommunicationMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207