MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988836520 · doi:10.1097/aud.0b013e31817bdd1f

Tune In or Tune Out: Age-Related Differences in Listening to Speech in Music

2008· article· en· W1988836520 sur OpenAlexaff
Frank Russo, M. Kathleen Pichora‐Fuller

Notice bibliographique

RevueEar and Hearing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Rehabilitation InstituteToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWord identificationActive listeningPsychologyRecallAudiologyIdentification (biology)Speech perceptionWord recognitionCognitive psychologyLinguisticsCommunicationPerceptionReading (process)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Objectives: To examine age-related differences in listening to speech in music. Design: In the first experiment, the effect of music familiarity on word identification was compared with a standard measure of word identification in multitalker babble. The average level of the backgrounds was matched and two speech-to-background ratios were tested. In the second experiment, recognition recall was measured for background music heard during a word identification task. Results: For older adults, word identification did not depend on the type of background, but for younger adults word identification was better when the background was familiar music than when it was unfamiliar music or babble. Younger listeners remembered background music better than older listeners, with the pattern of false alarms suggesting that younger listeners consciously processed the background music more than older listeners. In other words, younger listeners attempted to “tune in” the music background, but older listeners attempted to “tune out” the background. Conclusions: These findings reveal age-related differences in listening to speech in music. When older listeners are confronted with a music background they tend to focus attention on the speech foreground. In contrast, younger listeners attend to both the speech foreground and music background. When music is familiar, this strategy adopted by younger listeners seems to be beneficial to word identification. This study examined age-related differences in listening to speech in music. In the first experiment, word identification accuracy was assessed in different background conditions (music or multitalker babble). In the second experiment, recognition recall was measured for background music heard during a word identification task. For older adults, word identification did not depend on the type of background, but for younger adults word identification was better when the background was familiar music than when it was unfamiliar music or babble. The pattern of false alarms in recognition suggested that younger listeners consciously processed the background music more than older listeners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,311
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEar and HearingMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207