MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988844120 · doi:10.1080/11745398.2010.9686867

An exploratory study examining the relationships between the leisure‐related variables and subjective well‐being of community residents

2010· article· en· W1988844120 sur OpenAlexaff
Byung‐Gook Kim, Youngkhill Lee, Sanghee Chun

Notice bibliographique

RevueAnnals of Leisure Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueRecreation, Leisure, Wilderness Management
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySubjective well-beingSocial psychologyLeisure satisfactionBeijingVariablesExploratory researchHappinessSociologyGeographyStatisticsSocial scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The purpose of this study was to explore the relationships between leisure‐related variables and individuals’ subjective well‐being (SWB). This study employed the systematic random sampling strategy using 2005 Bloomington Telephone Directory. A total of 172 out of 535 households were selected in a self‐administered drop‐off/mail‐back questionnaire survey. Seventy‐seven female (49%) and 80 male (51%) residents in a small Midwestern town in the United States responded to the questionnaire. The overall response rate for the survey was approximately 30 per cent. Model fit statistics demonstrated that the relationship between leisure variables and SWB in the proposed model fit the data well. Supporting relationships is an important contribution to the leisure literature in the sense that leisure variables might have various direct and indirect effects on individuals’ SWB through leisure satisfaction. The finding of this study suggested that people who perceive leisure more positively may be more satisfied in their lives. Future research should study linkages between leisure variables and SWB from qualitative and longitudinal approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,320
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Leisure ResearchMême sujetRecreation, Leisure, Wilderness ManagementTravaux en français237 207