MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988844462 · doi:10.1142/s0218202511005489

COLLECTIVE BEHAVIOR OF BIOLOGICAL AGGREGATIONS IN TWO DIMENSIONS: A NONLOCAL KINETIC MODEL

2011· article· en· W1988844462 sur OpenAlexafffund
Razvan C. Fetecau

Notice bibliographique

RevueMathematical Models and Methods in Applied Sciences · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematical Biology Tumor Growth
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGroup (periodic table)Bounded functionKinetic energyCollective motionMotion (physics)Statistical physicsMovement (music)MathematicsPhysicsMathematical analysisClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We construct and investigate a new nonlocal kinetic model for the formation and movement of animal groups in two dimensions. The model generalizes to two dimensions, the one-dimensional hyperbolic model from (R. Eftimie, G. de Vries, M. A. Lewis and F. Lutscher, Modeling group formation and activity patterns in self-organizing collectives of individuals, Bull. Math. Biol.69 (2007) 1537–1566). The main modeling aspect in the present approach concerns the assumptions we make on the turning rates, to include, in a nonlocal fashion, the three types of social interactions that act among individuals of a group: attraction, repulsion and alignment. We show that solutions to the new mathematical model are bounded, along with their gradients. We also present numerical results to illustrate three types of group formations that we obtained with the new model, starting from random initial conditions: (i) swarms (aggregation into a group, with no preferred direction of motion), (ii) parallel/translational motion (uniform spatial density, movement in a certain preferred direction) and (iii) parallel groups (aggregation into a group, with movement in a preferred direction).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,284
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Models and Methods in Applied SciencesMême sujetMathematical Biology Tumor GrowthTravaux en français237 207