MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988849538 · doi:10.1186/1471-2458-13-184

HIV risk perception and distribution of HIV risk among African, Caribbean and other Black people in a Canadian city: mixed methods results from the BLACCH study

2013· article· en· W1988849538 sur OpenAlexafffundabout
Shamara Baidoobonso, Greta R. Bauer, Kathy N. Speechley, Erica Lawson

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensWomen's and Gender Studies et Recherches FéministesWestern University
Organismes subventionnairesOntario HIV Treatment Network
Mots-clésPovertyMedicineBiostatisticsPublic healthRisk perceptionPopulationMarital statusDemographyService providerEthnic groupEnvironmental healthGerontologyPerceptionService (business)PsychologySociologyNursingEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: African, Caribbean and other Black (ACB) people are a priority group for HIV prevention in Canada, but little is known about the epidemiology of HIV risk in this population. This paper helps fill the knowledge gap by: presenting service providers' and ACB people's perceptions about HIV risk in ACB populations; describing the distribution of HIV risk behaviours among ACB people according to markers of social status and position; and comparing results from these two analyses. METHODS: The Black, African and Caribbean Canadian Health (BLACCH) Study is a mixed methods study that used semi-structured interviews and a cross-sectional quantitative questionnaire to collect information about HIV and health from 188 ACB people in London, Ontario, Canada. Qualitative content analysis was used to identify interview themes, and weighted bivariate statistical analyses were performed on the quantitative data. Behaviours related to HIV risk were stratified by sex, poverty status, immigration experience and employment status. RESULTS: Community members perceived that they were at low risk for HIV and mainly focused on sexual risks. They called for more information about HIV in Canada and culturally appropriate HIV services. Service providers cited marital infidelity and cultural and religious attitudes about condoms as barriers to women protecting themselves. They mentioned cultural norms, beliefs about masculinity and underrepresentation of heterosexual ACB men at AIDS service organizations as barriers to men protecting themselves. There were few statistically significant differences in risk behaviours reported by men and women. Those living in poverty were more likely to abstain from sex (p = 0.006) and use condoms (p = 0.027) in the past year. Those living in Canada longer reported higher prevalences of forced sex (p < 0.001), mixing alcohol or drugs with sex (p = 0.001) and past STI diagnoses (p = 0.032). Stable employment was associated with higher prevalences of not using condoms in the past year (p = 0.005) and past STI diagnoses (p = 0.018). CONCLUSIONS: The results show that perceptions about ACB people's HIV risk differ from actual risk, and those with higher social standing might be at greater risk. Furthermore, the social determinants of health are important factors in the epidemiology of HIV among ACB people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0090,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207