MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988850371 · doi:10.1002/jcop.20176

Community and political involvement in adolescence: What distinguishes the activists from the uninvolved?

2007· article· en· W1988850371 sur OpenAlexaff
S. Mark Pancer, Michael W. Pratt, Bruce Hunsberger, Susan Alisat

Notice bibliographique

RevueJournal of Community Psychology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsIdentity (music)PsychologyDevelopmental psychologySocial psychologyPeer groupPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract What distinguishes adolescents who are active in community and political life from those who are not? In an attempt to answer this question, students in their last years of secondary school completed a measure of community and political activities, along with measures of parent and peer interactions, identity development, and adjustment. Cluster analysis of activities reported in the questionnaire identified 4 distinct groupings of adolescents: Activists (who had high levels of involvement in a wide range of political and community activities); Helpers (who were involved in helping individuals from their communities but not in political activities); Responders (who responded to but did not initiate helping or political activities); and Uninvolved adolescents. Comparisons revealed several differences among the groups in terms of parent and peer interactions, identity development, and adjustment, with the Activists and Helpers showing more frequent discussions with parents and peers, more advanced identity development, and better adjustment than the Responders and Uninvolved adolescents. Results are discussed with regard to the role that family and peers may play in fostering adolescents' community and political involvements and the relationship between involvement and the development of adolescent identity. © 2007 Wiley Periodicals, Inc. J Comm Psychol 35: 741–759, 2007.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations281
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Community PsychologyMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207