Development of dyskinesias in a 5‐year trial of ropinirole and <scp>L</scp>‐dopa
Notice bibliographique
Résumé
A 5-year trial of ropinirole and levodopa in early Parkinson's disease showed that ropinirole is associated with reduced incidence of dyskinesias. This post hoc analysis investigated whether the dyskinesia-sparing benefit of ropinirole is lost when levodopa is added to the regimen and evaluated other risk factors for developing dyskinesias. Patients receiving levodopa had a significantly higher risk of dyskinesias than those taking ropinirole monotherapy (hazard ratio [HR], 6.67; 95% confidence interval [CI], 3.23-14.29; P < 0.001). When patients randomized to ropinirole were treated with supplementary levodopa, the development of dyskinesias was not significantly different from that in those receiving levodopa from the start (HR, 0.80; 95% CI, 0.48-1.33; P = 0.39). However, the onset of dyskinesias was delayed by around 3 years compared with levodopa monotherapy. Adjusted analyses taking into account baseline and on-treatment factors that influenced use of supplementary levodopa or the development of dyskinesias produced similar results. In conclusion, the risk of developing dyskinesias during maintained initial ropinirole monotherapy is very low. Only once levodopa is added does the risk substantially change. Early use of ropinirole postpones the onset of dyskinesias, but these benefits decline when levodopa therapy is started, with no evidence of a subsequent rapid "catch-up" or a persisting preventive effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».