Students' attitudes and potential behaviour with regard to whistle blowing as they pass through a modern medical curriculum
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine students' attitudes and potential behaviour with regard to whistle blowing as they progress through a modern undergraduate medical curriculum. DESIGN: Cohort design. SETTING: University of Glasgow Medical School. SUBJECTS: A cohort of students entering Glasgow University's new learner-centred, integrated medical curriculum in October 1996. METHODS: Students' pre- and post-Year 1, post-Year 3 and post-Year 5 responses to the whistle blowing vignette of the Ethics in Health Care Instrument (EHCI) were examined quantitatively and qualitatively. Analysis of students' multichoice answers enabled measurement of movement towards professional consensus opinion. Analysis of written justifications helped determine whether their reasoning was consistent with professional consensus and enabled measurement of change in knowledge content and recognition of the values inherent in the vignette. Themes in students' reasoning behind their decisions of whether or not to whistle blow were also identified. RESULTS: There was little improvement in students' performance as they progressed through the curriculum in terms of their proposed behaviour on meeting the whistle blowing scenario. There was also no improvement in the quality of justifications provided. Students' reasoning on whether or not to whistle blow was found to change as the curriculum progressed. CONCLUSIONS: The EHCI has the potential to elicit students' attitudes towards ethical issues at entry to medical school and to measure change as they progress through the curriculum. Students should be encouraged to contemplate dilemmas from all ethical standpoints and consider relevant legal implications. Whistle blowing should be addressed as part of the wider domain of professionalism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».