MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988871691 · doi:10.1109/ism.2013.62

Visual Quality and File Size Prediction of H.264 Videos and Its Application to Video Transcoding for the Multimedia Messaging Service and Video on Demand

2013· article· en· W1988871691 sur OpenAlexafffund
Didier Joset, Stéphane Coulombe

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Video Quality Assessment
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTranscodingComputer scienceVideo qualityMean opinion scorePEVQFile sizeMultimediaSubjective video qualityVideo trackingQuality (philosophy)Real-time computingQuality of serviceQuantization (signal processing)Video compression picture typesVideo processingComputer visionImage qualityComputer networkImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we address the problem of adapting video files to meet terminal file size and resolution constraints while maximizing visual quality. First, two new quality estimation models are proposed, which predict quality as function of resolution, quantization step size, and frame rate parameters. The first model is generic and the second takes video motion into account. Then, we propose a video file size estimation model. Simulation results show a Pearson correlation coefficient (PCC) of 0.956 between the mean opinion score and our generic quality model (0.959 for the motion-conscious model). We obtain a PCC of 0.98 between actual and estimated file sizes. Using these models, we estimate the combination of parameters that yields the best video quality while meeting the target terminal's constraints. We obtain an average quality difference of 4.39% (generic model) and of 3.22% (motion-conscious model) when compared with the best theoretical transcoding possible. The proposed models can be applied to video transcoding for the Multimedia Messaging Service and for video on demand services such as YouTube and Netflix.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage and Video Quality AssessmentTravaux en français237 207