MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988886479 · doi:10.1080/01446190600567977

A systems view of temporary housing projects in post‐disaster reconstruction

2006· article· en· W1988886479 sur OpenAlexaff
Cassidy Johnson, Gonzalo Lizarralde, Colin H. Davidson

Notice bibliographique

RevueConstruction Management and Economics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Natural disasterHuman settlementTerm (time)BusinessNatural (archaeology)Environmental planningEngineeringOperations researchComputer scienceOperations managementGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Natural cataclysms (earthquakes, hurricanes and so forth) become natural disasters when they coincide with vulnerabilities; unfortunately, informal settlements in developing countries are only too often highly vulnerable – a reality amply and unhappily confirmed by available statistics. In this context, reconstruction projects are sandwiched between the short‐term necessity to act promptly and the long‐term requirements of sustainable community development – a situation that is currently reflected in alternative and conflicting paradigms at the policy level. Adopting a case‐study approach, we explore the use of temporary housing within two post‐disaster environments, where the impact of different organizational designs leads to fundamentally different solutions to the short‐term housing problem. Our research adopts a dynamic systems approach, associating strategic organizational team design with the development of tactical technical proposals. Two case studies from Turkey and Colombia show that a coherent approach to the sequential stages of providing immediate shelter, temporary housing and permanent reconstruction is not always obtained. The research results emphasize that the performance of reconstruction projects is directly linked to the design and management of the project team.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations148
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConstruction Management and EconomicsMême sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207