MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988898636 · doi:10.2217/ahe.09.77

Lung Transplantation in the Older Adult

2009· article· en· W1988898636 sur OpenAlexaboutno aff
Christine L. Lau, Melissa Logan, Irving L. Kron

Notice bibliographique

RevueAging Health · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImmunosuppressionLung transplantationLungIntensive care medicineTransplantationIdiopathic pulmonary fibrosisTacrolimusDiseaseLung diseaseSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The first long-term, successful, human-isolated lung transplant was performed in 1983 by the Toronto Lung Transplant Group. Two and a half decades have passed since this landmark procedure and almost 19,000 lung transplants have been performed. At present, lung transplantation is the preferred treatment option for a variety of end-stage pulmonary diseases. Remarkable progress has occurred through refinement in technique and improved understanding of transplant immunology and microbiology. Elderly lung transplant recipients usually undergo transplantation for chronic obstructive pulmonary disease or idiopathic pulmonary fibrosis and face unique challenges. It is increasingly evident that ‘biologic age’ is more important than actual recipient age. Postoperative immunosuppression regimens and education require greater individualization in elderly adults owing to the increased risk for infection and greater risk involved with complications. A multidiscipliniary approach to lung transplantation, especially in the older adult, requires an in-depth knowledge of transplant-related issues, an awareness of geriatric issues, and access to decision and educational support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,461
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAging HealthMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207