MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988901077 · doi:10.3109/09638288.2013.814721

Modification of the assessment of life habits (LIFE-H<i>m</i>) to consider personalized satisfaction with participation in activities and roles: results from a construct validity study with older adults

2013· article· en· W1988901077 sur OpenAlexaff
Kathleen Roy-Bouthot, Patrick Filiatrault, Cyndi Caron, Maxime Gagnon, Stéphanie Prémont, Mélanie Levasseur

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLife satisfactionConstruct validityConstruct (python library)PsychologyGerontologyActivities of daily livingClinical psychologyPsychometricsMedicineSocial psychologyComputer sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Participation, defined as a person's involvement in activities and roles, is a primary intervention goal in rehabilitation. To achieve client-centered practice, rehabilitation professionals need to go beyond objective accomplishment criteria and consider satisfaction with and the importance of participation in activities and roles. To our knowledge, no instrument considers accomplishment, satisfaction and importance of activities and roles, and allows numerical scoring and comparison. The objectives of this study were to modify the Assessment of Life Habits questionnaire (LIFE-Hm) to consider personalized satisfaction (satisfaction weighted by importance) with participation in activities and roles, and to: (1) examine its convergent validity with quality of life (QOL) and (2) compare the associations between QOL on the one hand and, satisfaction (LIFE-H) and personalized satisfaction (LIFE-Hm) with participation on the other. METHOD: A descriptive cross-sectional study was conducted with 84 older adults, average age 76 years, with different functional autonomy levels. RESULTS: Quality of life was associated with personalized satisfaction for all categories of activities and roles (r = 0.45 to 0.75; p < 0.001). These associations differed significantly from the associations with satisfaction for the "housing", "mobility" and "responsibilities" categories (p = 0.04 to 0.0047). CONCLUSIONS: This study found good construct validity of the LIFE-Hm with QOL. Personalization can add value in achieving client-centered practice. Implications for Rehabilitation The LIFE-Hm becomes the first instrument available in English and French that allows comparison between individuals and informs rehabilitation professionals about the level of accomplishment, satisfaction and personalized satisfaction with participation in activities and roles. Personalized satisfaction can add value in achieving client-centered practice as it considers not only how satisfying activities and roles are for the person, but also the importance that these activities and roles have for her/him. The LIFE-Hm offers the advantage of systematically identifying activities and roles which are not satisfactory but are important for the client and have the potential to be improved (lower accomplishment level).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207