Laboratory Testing and Numerical Modelling of Fracture Propagation from Deviated Wells in Poorly Consolidated Formations
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper presents the results of an integrated laboratory and numerical modelling study on the effect of wellbore deviation and wellbore azimuth on fracture propagation in poorly consolidated sandstone formations. The goal of this project was to develop an understanding of how fractures would transition from single planar fractures to non-planar transverse fractures for fields in the deep-water Gulf of Mexico. The foundation of this work was over 40 fracturing laboratory tests to measure fracture propagation geometries for a range of well deviations, differential horizontal stresses and rock strength. The samples tested were from three outcrops with unconfined compressive strength (UCS) values ranging from 300 – 1000 psi. For boreholes having low deviation angles and small differential stresses a vertical single planar fracture was created, aligned with the wellbore, as expected. As the well trajectory and stress contrast increased the fractures became more complex, with transverse turning fractures no-longer aligned with the wellbore. These laboratory results were used to develop and calibrate a new fully-3D finite element model that predicts non-planar fracture growth. The model matches the details of the laboratory tests, including the transition from planar vertical to nonplanar transverse fractures as the well deviation, azimuth and stress differentials increase. After initial model development and calibration was complete a model of a complex case was run before showing any experimental results to the modellers. The model successfully predicted the transverse non-planar results found in the laboratory; this gave us increased confidence in the model as a predictive tool. This work has now been applied with excellent success to four deepwater fields. We have recommended changes in maximum well deviations, performed post-job analyses on wells that had high deviations, and have increased our understanding of the impact of layered formations on fracture growth in these fields.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».