MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988925983 · doi:10.1271/bbb.110299

Comparison of Acyl-CoA Synthetic Activities and Enantioselectivity toward 2-Arylpropanoic Acids in Firefly Luciferases

2011· article· en· W1988925983 sur OpenAlexfundno aff
Dai‐ichiro Kato, Keisuke Yokoyama, Yoshihiro Hiraishi, Masahiro Takeo, Seiji Negoro

Notice bibliographique

RevueBioscience Biotechnology and Biochemistry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
Thématiquebioluminescence and chemiluminescence research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPetroleum Technology Research Centre
Mots-clésLuciferasesFirefly protocolChemistryBioluminescenceLuciferaseCombinatorial chemistryBiochemistryBiologyZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Measurement of thioesterification activities for dodecanoic acid (C12) and ketoprofen was done using five firefly luciferases, from Pyrocoelia miyako (PmL), Photinus pyralis (PpL), Luciola cruciata (LcL), Hotaria parvura (HpL), and Luciola mingrelica (LmL). Among these, PmL, PpL, and LcL showed the expected thioesterification activities toward both substrates. All the enzymes exhibited (R)-enantioselectivity toward ketoprofen, which had same tendency as firefly luciferase from Luciola lateralis (LUC-H). HpL and LmL, however, did not accept ketoprofen, although they had thioesterification activity toward C12. These results indicate that the substrate acceptance of luciferases for the thioesterification reaction varies dramatically relying on the origin of firefly. Hence we focused primarily on PmL and investigated the effect of pH on enzymatic activity. In addition, by determining the kinetic parameters at various pH values, we verified that the k(cat) parameter contributed to the preferential enantioselectivity of this enzyme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioscience Biotechnology and BiochemistryMême sujetbioluminescence and chemiluminescence researchTravaux en français237 207