MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988926450 · doi:10.1175/jas-d-12-029.1

Predictability of Precipitation from Continental Radar Images. Part V: Growth and Decay

2012· article· en· W1988926450 sur OpenAlexaff
Basivi Radhakrishna, Isztar Zawadzki, Frédéric Fabry

Notice bibliographique

RevueJournal of the Atmospheric Sciences · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMeteorological Phenomena and Simulations
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredictabilityPrecipitationNowcastingAdvectionScalingRadarClimatologyScale (ratio)Environmental scienceExponential decayAtmospheric sciencesPhysicsGeologyComputational physicsMeteorologyMathematicsStatisticsComputer scienceGeometryNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In a Lagrangian frame of reference, the accuracy of rainfall systems predicted by nowcasting algorithms can be improved by incorporating the growth and decay of the rainfall. The scale dependence of predictability of growth and decay of continental-scale precipitating systems is studied with the help of the U.S. national radar composites. The growth and decay of precipitating systems is estimated in a time interval τ by correcting the precipitation image for advection and rotation at time t + τ with respect to the precipitation image at time t and then subtracting the former from the latter. Results show that the two-dimensional correlation of growth and decay has an elliptical structure, indicating that growth and decay is nonisotropic. The probability density function of precipitation intensities and of growth and decay follows a Gaussian distribution. The scale-dependence analysis of growth and decay patterns indicates that the growth and decay of rainfall may be predictable up to about 2 h for scales larger than 250 km.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,715

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Atmospheric SciencesMême sujetMeteorological Phenomena and SimulationsTravaux en français237 207