Selection of Safe Parameters for Jet Injection of Botulinum Toxin in Palmar Hyperhidrosis
Notice bibliographique
Résumé
We commend Dr Doft and her coauthors1 on their excellent review article titled “Treatment of Hyperhidrosis With Botulinum Toxin,” but we wish to shed some light on the use of jet injection in the palmar skin because all jet injectors do not perform similarly, and even the same injector can perform differently in different body sites. For example, although the Dermojet (AKRA, Pau, France) is safe to use for plantar hyperhidrosis, its use for palmar hyperhidrosis can be hazardous. We would like to take this opportunity to elaborate on how to set safe parameters on the jet injector to prevent damage to underlying nerve and vessel structures. In the reference on jet injection cited by the authors,2 under the heading of palmar and plantar treatment, the device used was a low-pressure, CO2-driven, versatile jet injector: the MED-JET MBX (Medical International Technologies, Montreal, QC, Canada3; Figure 1) and not the standard Dermojet,4 which is a high-pressure jet injector device with a fixed volume of 0.1 mL per spurt. The Dermojet is activated by a spring, which generates a fixed driving pressure close to 1422 parts per square inch (psi). On the other hand, the MED-JET MBX is equipped with an adjustable pressure system (120–300 psi) and an adjustable volume per spurt that ranges from 0.02 to 0.3 mL. Figure 1 Versatile needle-free injector. MED-JET MBX (Medical International Technologies, Montreal, QC, Canada). As mentioned by the authors, pain associated with injections for …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».