MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988929312 · doi:10.1137/120898693

Two-Step Approach for the Restoration of Images Corrupted by Multiplicative Noise

2013· article· en· W1988929312 sur OpenAlexaff
Yumei Huang, De-Yong Lu, Tieyong Zeng

Notice bibliographique

RevueSIAM Journal on Scientific Computing · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Signal Denoising Methods
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesLanzhou University
Mots-clésMultiplicative noiseMathematicsImage restorationRegularization (linguistics)Multiplicative functionNoise (video)AlgorithmRegular polygonFidelityNoise reductionImage processingMathematical optimizationApplied mathematicsImage (mathematics)Computer scienceComputer visionArtificial intelligenceMathematical analysisGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The restoration of images corrupted by blurring and multiplicative noise is a challenging problem in applied mathematics that has attracted much attention in recent years. In this article, we propose a two-step approach to solve the problem of restoring images degraded by multiplicative noise and blurring, where the multiplicative noise is first reduced by nonlocal filters and then a convex variational model is adopted to obtain the final restored images. The variational model of the second step is composed of an $L_1$-$L_2$ data-fidelity term and a total variation regularization term. The alternating direction method (ADM) is utilized to solve this variational problem, and we also prove that the ADM algorithm converges at least linearly. Experimental results show that the proposed two-step approach performs better than the existing methods for restoring images with multiplicative noise and blurring, both in the quality of the restored images and the convergence speed of the algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSIAM Journal on Scientific ComputingMême sujetImage and Signal Denoising MethodsTravaux en français237 207