Community group practices in Canada: Are they ready to reform their practice?
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Governments and healthcare organizations in Canada are reforming the clinical practice structures and policies to deliver primary care to the population. A key component of primary healthcare reform is the establishment of an interdisciplinary, community-based team approach to patient care. This study was undertaken to provide in-depth insight regarding primary healthcare providers' beliefs and attitudes in regard to their current group practice, what changes they believe are occurring and those necessary to reform group practice settings, their willingness to embrace changes, and the challenges they face to realize the proposed reform. METHODS: This study employed a mixed-method research design (qualitative and quantitative data collection techniques) through day-long focus groups of primary healthcare professionals (eg, family physicians, specialists, dieticians, psychologists) from across Canada. RESULTS: There is considerable variation in the composition of primary care group practices across Canada. Respondents report that group practices are little more than an economic convenience to facilitate sharing of resources. Even when a practice is composed of several disciplines, there is little to no organized or systematic interaction among healthcare professionals aimed at improving patient care, lack of clarity as to identified leaders/managers of the team, and inconsistencies in the model of care provided to patients. However, there is a perception of value and benefit in working in a cohesive group practice to improve patient care. DISCUSSION: Findings revealed that although healthcare providers report themselves ready to make the necessary changes and willing to move to interdisciplinary team-based practices, there are substantive challenges that impede a movement to truly effective interdisciplinary team practice and functioning. These challenges include the type and allocation of funding, interprofessional healthcare provider education, changing the healthcare provision model, and barriers among healthcare professionals regarding shared and equitable team accountability for patient health outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».