Epithelioid Versus Rhabdoid Glioblastomas Are Distinguished by Monosomy 22 and Immunohistochemical Expression of INI-1 but not Claudin 6
Notice bibliographique
Résumé
Epithelioid and rhabdoid glioblastomas are rare entities that share some overlapping morphologic features, but remain poorly characterized at the immunohistochemical and genetic level. We report 10 examples: 8 epithelioid glioblastomas (E-GBMs) and 2 rhabdoid GBMs (R-GBMs). E-GBMs tended to be superficially located, circumscribed, supratentorial tumors composed of monotonous, discohesive sheets of small rounded cells that mimicked metastatic malignant melanoma. R-GBMs showed tumor with classic rhabdoid features arising as a subpopulation of an otherwise classic GBM, fitting the definition of composite extrarenal rhabdoid tumors. Polyphenotypic immunohistochemical expression and focal loss of INI-1 protein in the rhabdoid areas of R-GBMs distinguished them from E-GBMs. Monosomy 22 was identified in R-GBMs, but not E-GBMs. Immunostaining for claudin-6, a key component of tight junctions that we have earlier shown to be a positive cytoplasmic immunohistochemical marker for atypical teratoid or rhabdoid tumors (AT/RTs), was also conducted. None of the E-GBMs or R-GBMs showed claudin-6 cytoplasmic expression, including the focal areas in the 2 R-GBMs in which there was loss of INI-1 protein nuclear expression. Thus, in the CNS, claudin-6 expression may be a good discriminator of atypical teratoid or rhabdoid tumors from other CNS rhabdoid or epithelioid neoplasms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».