MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988966398 · doi:10.1071/rdv20n1ab241

241 STRATEGIES TO IMPROVE GLUTATHIONE CONTENT OF <i>IN VITRO</i> -MATURED BOVINE OOCYTES

2007· article· en· W1988966398 sur OpenAlexaboutno aff
Eliza Curnow, John P. Ryan, DM Saunders, Eric Hayes

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlutathioneBlastocystOocyteAndrologyIn vitro maturationChemistryFetal bovine serumOogenesisHuman fertilizationBiologyEmbryogenesisIn vitroBiochemistryEmbryoEnzymeMedicineAnatomyCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Glutathione is the main non-enzymatic defense against oxidative stress and a critical part of oocyte maturation and normal fertilization. Our aim was to test different strategies to manipulate cellular glutathione (GSH) content of bovine in-vitro -matured (IVM) oocytes and study the development of embryos produced from such oocytes. The reducing agents lipoic acid (LA, intracellular) and dihydrolipoic acid (DHLA, extracellular) were compared to the cell-permeable reduced glutathione (GSH) donor glutathione ethyl ester (OET) for their effect on oocyte GSH content, oocyte maturation, and blastocyst development (OET only). Reagents were purchased from Sigma (St. Louis, MO, USA) unless stated otherwise. Cumulus–oocyte complexes (COCs) were aspirated from abattoir-derived ovaries and matured for 24 h in a humidified atmosphere of 6% CO2 at 38.5°C in modified tissue culture medium (mTCM199) supplemented with 2% (LA, DHLA) or 10% (OET) fetal calf serum (FCS; Gibco, Grand Island, NY, USA), 0.1 IU bLH and 0.1 IU bFSH (Sioux Biochemicals, Sioux City, IA, USA). COCs were matured in the presence of either LA (100 µm) or DHLA (100 µm) alone or in combination with L-cystine (CYS; 0.6 mm), CYS alone, or OET at 1, 3, and 5 mm. COCs matured under control and experimental conditions were denuded of cumulus cells (40 IU hyaluronidase) and scored for maturity. GSH content of MII oocytes was determined by colorimetric assay (Northwest Life Science Specialties, LLC, Vancouver, WA, USA). Oocytes matured in OET were inseminated with frozen/thawed bull sperm (2 × 106 mL-1), cultured to the blastocyst stage (COOK bovine medium, COOK Australia, Brisbane, Queensland, Australia), and subjected to differential cell count (propidium iodide/Hoechst). GSH levels (mean ± SEM) and developmental data (percentage) are expressed for n = 18–73 oocytes or embryos and were analyzed by ANOVA or chi-square test (significance, P = 0.05). LA alone failed to increase oocyte GSH content over 2% FCS control levels (6.98 ± 0.22 pmol/oocyte v . 5.26 ± 0.4 pmol/oocyte). DHLA alone significantly increased oocyte GSH content (9.64 ± 0.8 pmol/oocyte) compared to both LA and controls (10% FCS; 4.78 ± 0.36 pmol/oocyte). CYS alone (10.18 ± 0.58 pmol/oocyte) or in combination with LA (10.84 ± 0.37 pmol/oocyte) or DHLA (9.75 ± 0.66 pmol/oocyte) significantly increased GSH compared to controls. GSH content of MII oocytes matured in 5 mm OET (8.35 ± 0.35 pmol/oocyte) was significantly higher compared to control (5.07 ± 0.32 pmol/oocyte), 1 mm (4.21 ± 0.18 pmol/oocyte), and 3 mm (7.12 ± 0.35 pmol/oocyte) OET treatments. Maturation rates of oocytes were significantly reduced in 2% FCS (51.1–72%) compared to 10% FCS (90.5%). OET treatment (1–5 mm) did not significantly alter maturation rate compared to control (75–89.8%). Blastocyst development of IVM oocytes treated with 1 mm OET (22.5%) was significantly lower compared to 3 mm (42.3%) and 5 mm (41.1%) OET but not to control (33.6%). Blastocysts from IVM oocytes treated with 5 mm OET had significantly higher cell counts compared to controls (126 ± 6.4 cells v . 100.8 ± 5.2 cells). Bovine IVM is a valuable model for testing the efficacy of various strategies to increase oocyte cellular GSH. Both strategies improve oocyte GSH levels, and an increase in blastocyst cell number occurred with GSH donor treatment (5 mm OET).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,525
Score d'incertitude au seuil0,620

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207