MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988980675 · doi:10.1016/j.otohns.2010.05.006

Esophageal pathology in patients after treatment for head and neck cancer

2010· article· en· W1988980675 sur OpenAlexaff
D. Gregory Farwell, Catherine J. Rees, Debbie A. Mouadeb, Jacqueline Allen, Allen M. Chen, Danny Enepekides, Peter C. Belafsky

Notice bibliographique

RevueOtolaryngology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiation therapyCancerHead and neck cancerEndoscopyEsophagitisSurgeryInternal medicineDiseaseReflux

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the prevalence of esophageal pathology following treatment for primary head and neck cancer (HNCA). STUDY DESIGN: Case series with planned data collection. SETTING: Academic medical practice. SUBJECTS AND METHODS: Subjects comprised HNCA survivors. Esophagoscopy was prospectively performed on 100 patients at least three months after treatment for HNCA. Patient demographics including cancer stage, cancer treatment, use of reflux medications, symptoms surveys, and esophageal findings were prospectively determined. RESULTS: The mean age of the cohort was 64 (+/- 10) years; 75 percent were male. The mean time between the end of treatment and endoscopy was 40 (+/- 51) months. Eighty-one percent of HNCA was advanced stage (3 or 4). The distribution of site of the primary HNCA was as follows: oropharynx (38%), larynx (33%), oral cavity (17%), unknown primary (10%), hypopharynx (1%), and nasopharynx (1%). Treatment modalities included surgery alone (15%), surgery with radiation (34%), radiation alone (6%), chemoradiation alone (24%), and chemoradiation with surgery (20%). The findings on esophagoscopy included peptic esophagitis (63%), stricture (23%), candidiasis (9%), Barrett metaplasia (8%), gastritis (4%), and carcinoma (4%). Only 13 percent had a normal esophagoscopy. CONCLUSION: Esophageal pathology is extremely common in patients treated for HNCA. These findings support routine esophageal screening after HNCA treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOtolaryngologyMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207