MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988983994 · doi:10.1111/j.1755-3768.2012.3285.x

Primary transpupillary thermotherapy for small suspicious choroidal nevi

2012· article· en· W1988983994 sur OpenAlexaff
Sébastien Turcotte, Dan Bergeron, Antoine Rousseau, F. Mouriaux

Notice bibliographique

RevueActa Ophthalmologica · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Oncology and Treatments
Établissements canadiensUniversité LavalHôpital du Saint-Sacrement
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMelanomaChoroidal melanomaRetrospective cohort studySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose The purpose of this study was to assess the ocular and systemic outcomes of patients treated by transpupillary thermotherapy (TTT) for suspicious choroidal nevi at our oncology centre. Methods A retrospective chart review was conducted for all patients with a newly diagnosed small suspicious choroidal nevus treated by TTT at our oncology centre from the date of acquisition of the laser (2002) to September 2011. Standard treatment consisted of three TTT sessions. Patients with two or more risk factors for tumour growth were systematically treated. Ocular and systemic outcomes were reviewed and compared with those of similar patients that were observed between 1990 and 2008. Results Our preliminary data include 8 patients treated by TTT and 56 patients that were followed‐up without treatment. Of the treated patients, 3 (37.5%) showed progression with a mean time to recurrence of 13 months. Of the observed patients, 23 (41%) showed progression with a mean time to recurrence of 41 months. There were no reported deaths in the treated group, and 3 (5.4%) deaths due to metastatic melanoma in the observation group. Conclusion Despite careful patient selection, primary TTT for small suspicious choroidal nevi showed poor local tumour control. No deaths due to metastatic melanoma were reported in the follow‐up of treated patients, and mortality remained low in the observation group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,633

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa OphthalmologicaMême sujetOcular Oncology and TreatmentsTravaux en français237 207