MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988986524 · doi:10.1177/0196859911417438

Confessions of a Radical Eclectic

2011· article· en· W1988986524 sur OpenAlexaff
Alison Hearn

Notice bibliographique

RevueJournal of Communication Inquiry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Economy and Work Transformation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarxist philosophySociologyIdeologyAestheticsContext (archaeology)PoliticsField (mathematics)FordismCapitalist mode of productionMedia studiesCapitalismPolitical scienceLawArtHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the contributions of autonomist Marxist theory to my understanding of reality television, self-branding and social media. Autonomist Marxist ideas help to bridge the classic media studies divide between critical political economy and cultural studies, illuminating the very material connections between television’s mode of production, its texts, and its broader cultural context and impact. Concepts such as the social factory, immaterial labour, the socialized worker, and virtuosity, contributed by thinkers such as Mauricio Lazzarato, Paolo Virno, Antonio Negri and Michael Hardt, have enabled me to argue that reality television is a privileged site of production in the post-Fordist era; it not only produces texts or ideologies about work and life, but also models the monetization of “being” and produces “branded selves”. While autonomist ideas are extremely useful, the field of thinking is complex and not without its internal debates. This paper also explores contributions by George Caffentzis, Massimo de Angelis and David Harvie, specifically the concept of the war over measure, arguing that this concept helps to frame some of the ways in which the public expression of opinion and feeling online and in social media are being captured, measured and put to work for capital.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0090,062
Communication savante0,0130,019
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0060,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Communication InquiryMême sujetDigital Economy and Work TransformationTravaux en français237 207